O Santo Sudário e A Ressurreição

Esses dias se falou muito sobre isso mas não soube de nenhuma conclusão alem daquela já antiga de ser um produto medieval baixo.
Ouvi também sobre descobertas de polens do oriente no tecido e de serem mais antigos. Se tem alguma nova conclusão atualmente?

Regis Medina escreveu:Esses dias se falou muito sobre isso mas não soube de nenhuma conclusão alem daquela já antiga de ser um produto medieval baixo.
Ouvi também sobre descobertas de polens do oriente no tecido e de serem mais antigos. Se tem alguma nova conclusão atualmente?

Pois é, este é exatamente o ponto.

Esta conclusão que você citou, baseou-se num teste (considerado inequívoco) com o Carbono 14 de um pequeno pedaço removido da aba do Sudário (nas fotos do sudário, hoje, é visível a seção que foi removida).

O artigo fala desse ser o argumento mais forte contra a autenticidade do Sudário e que teria sido derrubado pelo autor do Livro (comprei o livro, mas ainda não comecei a lê-lo).

Mas pelo que está escrito, essa "derrubada" se limitou ao fato de ter sido alegadamente "provado" que o tecido a partir do qual se fez o teste com o Carbono 14 ser um remendo do século XII ou XIII, apensado ao sudário por meio de uma técnica francesa de "costura invisível". Portanto, o máximo que esta tese derruba, é a qualificação do pedaço que foi retirado do sudário para o teste. Precisa-se remover outro pedaço (inequivocamente pertencente ao original) para se fazer novo teste.

Agora pergunto. A Igreja Católica, que durante anos, impediu qualquer ataque destrutivo ao Sudário, até ser convencida do teste com o C14, vai permitir que se retire uma nova seção, desta vez do meio do tecido, ainda por cima, com marcas do corpo que ele envolveu?

Mas nem a pau!

Agora entendi melhor como anda a situação. Houve mesmo um agito nesse assunto mas pelo que contou parece que o assunto esta num entrave possivelmente insolúvel.

Agora me surgiu uma outra questão: Se o Sudário for mesmo o lençol que cobriu o corpo do Cristo, não seria possível se ter o DNA do Messias?

Seria esse O DNA do Todo-Poderoso? Já imaginou a confusão a que isso leva?

Ha ha ha Boa Erreve

Suponhamos que ele tenha mesmo sido feito com sangue e que tenha pelo menos fragmentos de DNA, somente isso já seria o suficiente para a igreja jamais deixar um examinador chegar a menos de 50 metros do pano.
O DNA poderia mostrar a que grupo pertencia o pai e a mãe desse "Jesus" por um fragmento com DNA ribossômico (não sei se isso é possível em amostras assim).
A parte do pai como deveria ser?



A partir de 6:15 este "documentário" oferece uma das possíveis respostas.
" - Bem... Só no começo"

Assistí ontem na TV Novo Tempo (canal 14 SKY) emissora dos Adventistas do sétimo dia, uma matéria muito esclarecedora sobre o Sudário de Turim, no programa "Evidências." O curioso é que apesar dos membros da IASD viverem a procura de relíquias que possam confirmar o relato bíblico, tipo ossos de nefilins, arca da aliança, madeira da arca de Noé e etc, no caso do Sudário o programa jogou um belo de um balde água fria. Vou puxar apenas pela minha memória os pontos principais, pois sou péssimo pra decorar datas e detalhes de ordem técnica.

*No anos 70 uma equipe de especialistas se reuniu para analisar o Sudário com a intenção não de provar sua autenticidade ou negá-la. A motivação era pra se saber se ele não sofreria nenhum dano durante uma gravação para TV a cores liberada pelo Papa da época. Sabe-se que luzes de estúdio de TV entre outros fatores podem ser fatais pra tal tipo de artefato. Como uma coisa leva a outra , em 1978 empreendeu-se uma pesquisa para desta vez estipular a idade do Súdario autenticidade entre outras coisas. O relatório final era pra ser apresentado no início do anos 80 , mas não foi.

*Ocorre, que 8 anos antes de um parecer ter sido dado sobre a idade do Súdario, um dos membros da equipe, apenas analisando a técnica de urdidura e confecção do tecido chegou a conclusão que o pano foi tecido na idade média entre os séculos 13 ou 16, nada mais antigo que isso. A datação por carbono, só veio a confirmar que ele estava certo.

*Se o Sudário fosse a mortalha que envolveu o corpo de Cristo, não era pra conter sangue e suor como as impressões no tecido sugerem, pois mortos nem sangram, nem suam, o Cristo ali do Sudário estaria no mínino vivo!.

*A posição das mãos do morto no Sudário,com as as mãos cruzadas encobrindo a genitália, não era típica dos costumes judaicos ou mesmo de pagãos do primeiro século, mas sim é coisa típica dos costumes austeros da idade média.

*Na tentativa de conferir um ar de credibilidade antiga ao tecido, há pesquisadores que dizem que é possível notar no tecido duas moedas colocadas sobre os olhos do morto, prática essa comum entre os antigos. Ora, tal prática era comum entre os pagãos, como os gregos por exemplo, as moedas eram pra pagar a travessia no rio Estige a Caronte. Tal prática era inconcebível no sepultamento praticado por judeus piedosos.

*Havia centenas de outros Sudários, parecidos até com o de Turim, que só era mais um e conseguiu sobreviver até os nossos dias. Lembrando que de cabeças de João Batista, a penas de anjos eram o mais que tinha de relíquias naquele período tão tenebroso.

Ah, gente, farei melhor, enquanto digitava esse post, acabei encontrando o link do programa. Vale a pena.

erreve escreveu:

Grande Pedro!

Tudo Bem?

Informações muito interessantes. Quanto ao seu link, eu não consegui vê-lo daqui (estou usando o navegador Chromium, no Ubuntu. Talvez veja no Windows (essas coisa acontecem, nem todos os navegadores se comportam da mesma maneira).

Como disse, ainda não li o livro que citei e vou procurar para ver se o autor comenta alguma coisa a respeito. Se encontrar, trago para cá.

Sds,
RV

Oche, Erreve o link quando colocado com o código de incorporação do youtube simplesmente some! Vou tentar de novo incorporado e sem a incorporação.



https://www.youtube.com/watch?v=JYSywGjSPP4

Pelo menos na pré-visualização deu certo!
Abraços.

erreve escreveu:

Muito bom, Pedro. Embora o locutor metrouxesse más recordações

...consegui assistir o programa todo. Acho muito interessante essas polêmicas. Principalmente entre cristãos, cada um puxando a brasa para a sua sardinha.

Pude pegar algumas referências do trabalho da década de 1980 e encontrei algo no livro Thomas Wesselow. Depois que fizer meu imposto de renda, vou dar uma lida e trago para cá

Mas no caso da IASD, a "sardinha" deles, pelo menos no que tange ao milagre da ressurreição de Cristo, seria a mesma "sardinha" da ICAR. Caso o sudário tivesse uma comprovação científica o inteiro mundo "cristão" seria beneficiado. Só que como foi bem demonstrado no programa o tal pano "miraculoso" tem pouca ou nenhuma probabilidade de ser autêntico.

Pedro escreveu:Mas no caso da IASD, a "sardinha" deles, pelo menos no que tange ao milagre da ressurreição de Cristo, seria a mesma "sardinha" da ICAR. Caso o sudário tivesse uma comprovação científica o inteiro mundo "cristão" seria beneficiado.

Será?

O programa todo me pareceu mais voltado a desqualificar a relíquia do que prová-la autêntica. Exatamente a preocupação contrária a de alguém que desejasse que a relíquia fosse verdadeira, o que me prece ser exatametne o contrário do que faz o autor do livro "O Sinal, O Santo Sudário e o Segredo da Ressurreição".
outra coisa, na hipótese de ser comprovada sua autenticidade quem receberria os maiores louros todas as seitas cristã ou a religião que foi, durante séculos, sua guardiã e protetora? Receberia tal privilégio justamente aquela religião identificada pelos protestantes como a Babilônia, de Revelação? (Se não estou enganado, Lutero a classificou dessa maneira).

Bem, talvez porque eu tenha visto fantasmas onde eles não existem, mas se prestou atenção à conclusão do programa, poderá ver o proselitismo feito e a crítica velada à ICAR, crítica quanto a nem todos os questionamentos de seus fiéis, a ICAR responde de maneira satisfatória. Mas ali, na confissão do apresentador e da Igreja que patrocina o programa, tais respostas poderão ser encontradas.

Em minha opinião está muito sutil, mas a crítica à ICAR está ali acompanhadada por um "venha a nós" das religiões evangélicas (inclusive das TJs).

O mais interessante de tudo é o argumento usado pelo locutor: o clero silencia quanto à autenticidade do sudário, logo, ele deve ser falso. Compara com o espalhafato das visões de Fátima e eu me perguntei de imediato. "Bem, se é assim, o apresentador do programa acredita nas aparições de Fátima porque o cleor da Igreja Católica as endossa?"

Erreve deixa eu explicar melhor o que quis dizer. O fato do Sudário está em posse da ICAR, não o torna necessariamente um trunfo dela. Se repararmos bem, a bíblia, tal qual a conhecemos, excluindo os apócrifos, foi preservada pela a ICAR e nem por isso deixa de ser a maior autoridade em termos de fonte de doutrinas dos protestantes. Não é questão também do apresentador do programa endossar o ponto de vista católico no que tange a Fátima. Ele pode simplesmente atribuir o fenômeno a uma fonte demoníaca e estará ainda assim trazendo crédito ao pensamento cristão sobre seres sobrenaturais iníquos. Jerusalém é reverenciada como sagrada por judeus cristãos e muçulmanos, cada confissão a sua própria maneira. Os argumentos apresentados no programa da IASD me pareceram bastante sólidos. Ao passo que o autor do livro que você aqui citou me pareceu bastante sensacionalista. Lembrando que a ICAR, que seria a mais beneficiada com a suposta autenticidade do Sudário, não é dogmática quanto ao assunto.

Talvez o Tim saiba onde está o Santo Sudário, já que ele deu umas dicas sobre como encontrar o Santo Graal.

Pedro escreveu:Erreve deixa eu explicar melhor o que quis dizer. O fato do Sudário está em posse da ICAR, não o torna necessariamente um trunfo dela.

Tá, então deixa eu tentar também tentar melhorar o que eu quis escrever.

Respeito seu ponto de vista, como sempre, mas, em minha opinião, caso verdadeiro, o sudário, seria sim, um trunfo da ICAR que o preservou a salvo até mesmo do fanatismo iconoclasta protestante.

Pedro escreveu:Se repararmos bem, a bíblia, tal qual a conhecemos, excluindo os apócrifos, foi preservada pela a ICAR e nem por isso deixa de ser a maior autoridade em termos de fonte de doutrinas dos protestantes.

Não necessariamente. A Bíblia como a conhecemos foi preservada pelos escribas judeus. O Novo Testamento, surgiu no meio da Igreja Oriental e foi convenientemente adotado pela ICAR e ser ele a base das doutrinas protestantes simplesmente suporta a a tese de que o protestantismo não é nenhuma renovação em relação à ICAR, nada mais é do que o catolicismo com uma nova roupagem, já que as principais doutrinas do catolicismo como: a trindade, o céu e o inferno, a imortalidade da alma, a cruz etc. são, também, doutrinas fundamentais do protestantismo.

Pedro escreveu:Não é questão também do apresentador do programa endossar o ponto de vista católico no que tange a Fátima. Ele pode simplesmente atribuir o fenômeno a uma fonte demoníaca e estará ainda assim trazendo crédito ao pensamento cristão sobre seres sobrenaturais iníquos.

Obviamente que, como protestante jamais poderia endossar Fátima. Isso seria botar a azeitona na empada do inimigo e diminuir as coletas.

Apenas o argumento que ele usou para provar a falsidade do sudário, se usado no sentido inverso poderia levar alguém a aceitar as visões de Fátima. Senão vejamos, a linha de raciocínio do apresentador foi: a hierarquia católica (Rutherford adorava falar nela. . .) se cala em endossar a autenticidade do Sudário, logo - o apresentador não é explícito, mas subliminarmente induz a audiência - o sudário é falso. Se o sudário fosse verdadeiro, a hierarquia católica o endossaria, como faz no caso das aparições de Fátima.

A conclusão a que cheguei, com base nesta afirmação do apresentador: Bem, se a hierarquia endossasse o sudário, ele seria verdadeiro. Como a hierarquia católica endossa as visões de Fátima . . .

Pedro escreveu:Jerusalém é reverenciada como sagrada por judeus cristãos e muçulmanos, cada confissão a sua própria maneira. Os argumentos apresentados no programa da IASD me pareceram bastante sólidos. Ao passo que o autor do livro que você aqui citou me pareceu bastante sensacionalista. Lembrando que a ICAR, que seria a mais beneficiada com a suposta autenticidade do Sudário, não é dogmática quanto ao assunto.

Vejo aqui uma contradição? Acima você diz que o sudário se verdadeiro não seria trunfo da ICAR, aqui afirma que se ele fosse verdadeiro ela seria a maior beneficiária.

Quanto ao autor do livro ele está sendo tão sensacionalista para provar o sudário autêntico, quanto o programa foi sensacionalista para prová-lo falso.

Bem não importa, o que importa é o seguinte. O programa era apresentado por um membro de uma religião protestante. Que relíquias cristãs -tais como o sudário - você conhece. são endossadas e respeitadas pelo protestantismo? Se uma religião protestante, algum dia, vier a endossar qualquer relíquia cristã isso será uma reviravolta enorme na história desse movimento sectário, pois o que os protestantes sempre fizeram foi destruir zelosamente qualquer vestígio de relíquia que fosse venerado pelos "outros" cristãos.

Em resumo, continuo firme na opinião de que o objetivo do programa não foi a busca pela verdade, mas desacreditar a autenticidade do Sudário.

Esses dias eu estava vendo esses tele-programas dos adventistas. É incrível a semelhança com as TJ's no quesito oratória, na verdade, eles são melhores, basta ver o orador do vídeo que o Ruther postou. Todos os oradores que eu vi, eram no mesmo nível dos melhores da Torre (que na época em que saí, já estavam raros). E eles abordam a bíblia com um ar "científico" que chega a impressionar, certo que conseguem vislumbrar pessoas que gostam de um pouco mais de erudição, mas que não filtram nada do que assimilam.

No geral os oradores evangélicos se dividem em dois grandes grupos, os que parecem pedreiros (nada contra os builders, mas geralmente são homens "brutos" pela natureza da profissão. https://www.youtube.com/watch?v=6xAJVCImTTs ) discursando ou vigaristas.

Os adventistas fogem bastante desses estereótipos, e realmente parecem saber oque estão falando.