Ceticismo Cientifico x Ceticismo dogmático

"Tudo o que sei é que nada sei" - Sócrates

A palavra ceticismo vem do grego "skêpsis", que significa indagação, exame. O desejo de aprender está relacionado com o ato de fazer indagações, com a curiosidade. Informar-se, examinar, analisar, ponderar sobre alguma coisa é uma forma de saciar essa curiosidade. Então o ceticismo, na raiz de sua palavra, implica no procurar saber, no não se contentar com a ignorância sobre os fatos. Buscar explicações faz parte da natureza humana. A curiosidade impulsiona a humanidade. A ciência e toda a tecnologia existe porque pessoas movidas pelo não conformismo de não saber indagam, examinam – enfim, praticam o ceticismo.

Pirro fundou, no século IV a.C., a primeira escola cética. Não deixou nada escrito, mas o pirronismo é citado por Diógenes Laércio da seguinte forma: "Chamam-se céticos, porque sempre examinam e nunca encontram". Os seguidores dessa escola de pensamento não visam descobrir, entender, examinar, mas apenas e tão somente fixar-se na indagação. A indagação é um fim por si só.

Outro tipo de ceticismo é o dogmático. No ceticismo dogmático o objetivo não é investigar e obter conhecimento, mas unicamente desacreditar alguma idéia que contrarie um conjunto de crenças pré-estabelecidas. Na vigência do ceticismo dogmático, nenhuma nova idéia pode florescer. É o ceticismo conduzido às fronteiras do cinismo, da hipocrisia, da ignorância. É o "não querer saber" levado ao exagero insano (por isso ignorante), disfarçado de "indagação e exame" (por isso cínico e hipócrita). É o ceticismo adotado pela Igreja nos tribunais de Inquisição. Lembremos do exemplo de Galileu Galilei, que foi obrigado a negar a sua descoberta de que a Terra é que gira ao redor do Sol. Quando solicitou aos Inquisitores que olhassem pela luneta, estes simplesmente se negaram, alegando que ela estaria adulterada ou que satanás estivesse a produzir ilusões de ótica para desvirtuar o homem do caminho da verdade.

Esse mesmo ceticismo dogmático é utilizado pelos que combatem a Teoria da Evolução e que defendem o Mito da Criação segundo o Gênesis. Simplesmente se negam a "olhar na luneta", ou seja, nunca leram A Origem das Espécies, de Darwin – mas se apressam em criticar o darwinismo; "não querem saber" das descobertas arqueológicas e geológicas, dos registros fósseis, dos estudos de genética e taxinomia (ciência da classificação) dos animais. São céticos dogmáticos quanto a tudo isso, pois não buscam esclarercer nada. Preferem se manter à distância, criticando, atirando pedras. Usam argumentos colhidos credulamente de panfletos criacionistas de banco de igreja. Fazem de tudo para proteger a fé, pois já assumiram previamente que esta é verdadeira e nada vai tirar isso deles.

Uma outra corrente de ceticismo é a utilizada por muitos filósofos e cientistas. Nas palavras de Carl Sagan: "Nós encontramos (o ceticismo) todos os dias. Quando compramos um carro usado, se formos minimamente inteligentes nós exercitaremos pelo menos um mínimo de atitudes céticas - se nossa formação escolar tiver deixado alguma coisa. Você pode dizer 'este sujeito parece honesto. Eu vou acreditar em tudo que ele disser'. Ou você pode dizer 'bem, eu ouvi dizer que às vezes acontecem pequenas fraudes na venda de um carro usado, talvez sem o conhecimento do vendedor' e aí você faz algum coisa. Você chuta os pneus, abre as portas, olha sob o capô (você pôde fazer tudo isso mesmo se não souber o que deveria estar sob o capô, ou pode trazer um amigo com queda para mecânica). Você sabe que algum ceticismo é necessário, e você entende por quê. É desagradável que você talvez tenha que discordar do vendedor ou lhe fazer perguntas que ele não queira responder. Há ao menos um pequeno grau de confrontação interpessoal envolvido na compra de um carro usado e ninguém diz que isso seja especialmente agradável. Mas há uma razão boa para ela - porque quem não usar um mínimo de ceticismo, quem tem uma credulidade absolutamente irrestrita, provavelmente depois pagará algum preço por isso. Aí irá se arrepender por não ter feito um pequeno investimento em ceticismo.
Mas você não precisa passar quatro anos em um curso superior para entender isso. Todo mundo sabe disso. O problema é que carros usados são uma coisa, e comerciais de televisão ou pronunciamentos depresidentes e líderes de partidos são outra bem diferente. Nós somos céticos em algumas áreas mas, infelizmente, não o somos em outras."

Esse ceticismo que utilizamos todo os dias, em situações cotidianas, é um tipo bastante diferente da prática interrogatória sistemática dos que desejam estar eternamente instalados na dúvida, como também nada tem a ver com o ceticismo dogmático. O objetivo desse ceticismo é nos previnir de engodos e falácias (argumentos falsos). É importante para nossa sobrevivência. E é o mesmo tipo que é útil para a ciência.

O ceticismo, quando utilizado de forma inteligente e livre de dogmas, permite que não nos contentemos com respostas mal dadas. Nos impele para o sincero questionamento e nos direciona para as descobertas.

A minha posição cética diante do ceticismo dogmático é bem clara: tudo o que sei é que não gosto de não saber.

Que texto legal Ale, a ilustração de Carl Sagan é claríssima.
Foi o ceticismo que nos libertou de estarmos agora preparando A Sentinela ou com mais furos em meu sapato.
Direcionar a vida sem ceticismo é arriscado, já um ceticismo limitado a até onde ir, pode ser mais perigoso ainda, pois ele pode dar falsas respostas.
Podemos aceitar qualquer coisa sem ceticismo, até mesmo o ateismo, mas é o ceticismo que da ou não a base para que nossos caminhos sejam mais seguros.

Como estamos conversando, sobre pessoas que claramente são inteligentes e mesmo assim acabam caindo no conto da religião, no conto das tjs dentre outros.
Nas Tjs vc segue a doutrina do ceticismo dogmático, questionando as doutrinas de outras religiões, mas não aceitando de jeito algum que a sua seja questionada ou colocada sob prova. Para defender suas doutrinas as Tjs seguem a risca seu manual de respostas como se elas fossem mais que suficiente para fechar qualquer discusão, alias o termo discussão para eles já é o fim da conversa e elas passam a encarar a pessoa que não encontrar razão em seus argumentos como desarazoada e/ou não aceitando suas ditas "boas novas".

Creio que uma prova clara do que disse acima é o livro "Raciocínios" cujo titulo já é em si falso, pois seu conteúdo é de respostas prontas sem direito a um raciocínio mútuo, apenas imposição de dogmas.

Outra coisa que me lembra isso são as reuniões de estudo de "A Sentinela", onde o dirigente muitas vezes estimula os participantes a "falarem com suas próprias palavras". Para quem não conhece o mundo TJ, pode equivocadamente pensar que isto significa se expressar com liberdade de pensamento. Negativo. Sabemos que isso apenas significa que ao comentar, seria menos tedioso se as pessoas trocarem o conteúdo escrito por sinônimos. Não há possibilidade de expressar qualquer questionamento ou entendimento particular nesses "estudos de repetições e sinônimos".

Só para reforçar o dito...